Claves de la sentencia del Supremo sobre la agravante de medios tecnológicos avanzados en un caso de heroína

El Tribunal Supremo excluye la agravante de medios tecnológicos avanzados en un caso de tráfico de heroína en Badajoz. Absuelve a uno de los cuatro condenados por falta de prueba individualizada. Mantiene la notoria importancia y rebaja a seis meses la pena por grupo criminal de los otros tres.

Lo esencial de la agravante de medios tecnológicos avanzados

La Sala Segunda estima parcialmente el recurso de casación contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. Esta había confirmado la condena de la Audiencia Provincial de Badajoz.

Estas son las claves del caso, de mayor a menor alcance.

Clave 1: un compartimento oculto no es un medio tecnológico avanzado

La Sala admite que era especialmente apto para esconder la droga. Pero no consta en él ningún componente tecnológico avanzado. Extender la agravante de medios tecnológicos avanzados a cualquier vehículo modificado para ocultar droga vaciaría de contenido la exigencia legal.

Clave 2: la acumulación de instrumentos corrientes no los convierte en avanzados

Los teléfonos eran de uso común y los vehículos, ordinarios. El garaje y el trastero ni siquiera son medios de comunicación o transporte. La agravante de medios tecnológicos avanzados no se alcanza sumando lo corriente.

Clave 3: las conclusiones policiales no son prueba

Afirmar que alguien «dirigía» la actividad o «preparaba» la droga es una hipótesis policial. El tribunal debe identificar las percepciones concretas que permitan inferir la participación de cada acusado.

Clave 4: el conocimiento no se presume por convivir

Se absuelve al marido. El hallazgo de objetos en un espacio compartido no acredita el conocimiento de todos sus moradores. Tampoco puede presumirse por la convivencia, el parentesco o el uso común.

Clave 5: un fallo informático no es indefensión si hubo otra vía

El fallo de una plataforma no vulnera el derecho de defensa si la información se facilitó por otra vía real y efectiva. Lo decisivo es poder conocer y utilizar el material en tiempo útil.

Clave 6: la notoria importancia se mantiene

Con un margen de error del 5 %, la cantidad sería de 362,06 gramos. Supera en más de sesenta gramos el umbral de 300, que no vulnera el principio de legalidad.

Clave 7: el grupo criminal se mantiene

La actuación concertada de los tres condenados se prolongó más de cinco meses, con funciones diferenciadas y una dinámica repetida de recogidas y entregas.

El caso en síntesis

En mayo de 2021, la policía interceptó en Badajoz a uno de los acusados con siete paquetes de heroína. Estaban en un compartimento camuflado del salpicadero. Equivalían a 381,12 gramos de sustancia pura.

Las sentencias de instancia atribuían a otro acusado la dirección de la actividad. A un matrimonio, familiares de este, le atribuían la preparación y el embalaje de la droga en su domicilio y trastero.

Los cuatro fueron condenados por un delito contra la salud pública, en cantidad de notoria importancia, y por integración en grupo criminal.

La agravante de medios tecnológicos avanzados y el recurso

Los recurrentes alegaron indefensión por no poder acceder a parte del expediente digital. Pidieron la nulidad del juicio.

El Supremo reconoce que la cuestión puede tener relevancia constitucional. Pero las defensas recibieron una copia de la instrucción en soporte digital y no denunciaron entonces que fuera inaccesible.

También rechaza que el acta notarial sea literosuficiente, a efectos del artículo 849.2 de la LECRIM. Acredita las incidencias comprobadas, pero no que la defensa careciera del material durante todo el proceso.

Sobre las conversaciones intervenidas, distingue entre disponer de las grabaciones y reproducirlas. Su contenido puede incorporarse mediante transcripciones cotejadas o la declaración de los agentes.

Las condenas que se mantienen

Se mantiene la condena del responsable de la actividad. Nadie presenció la entrega, pero ambos vehículos salieron del mismo garaje, circularon de forma coordinada y mantuvieron comunicación telefónica.

También se confirma la de la tía. Las conversaciones la vinculan con las recogidas. Se halló además una balanza de precisión, cocaína y material de envasado en la vivienda.

El fallo

El Supremo absuelve al marido de ambos delitos. Para los otros tres, excluida la agravante, impone la pena mínima de seis meses de prisión por grupo criminal.

Las costas se declaran de oficio y contra la sentencia no cabe recurso.