Prueba indiciaria y asesinato: el caso, en preguntas y respuestas

El Tribunal Supremo ha resuelto un caso de asesinato en el que no existió ningún testigo directo. Repasamos el papel de la prueba indiciaria en forma de preguntas.

¿Qué ocurrió en el caso?

Una mujer de 98 años, residente en un centro de mayores de León, murió tras recibir una inyección de insulina que no necesitaba. Una auxiliar del centro fue condenada por su asesinato.

¿Qué pena le impusieron los tribunales inferiores?

El Tribunal del Jurado le impuso veinte años de prisión por asesinato alevoso. La apelación confirmó íntegramente esa calificación jurídica.

¿Por qué era relevante la prueba indiciaria en este caso?

Porque no existió ningún testigo directo del momento de la inyección. La condena se basó por completo en la prueba indiciaria.

¿Qué exige el Tribunal Supremo para admitir la prueba indiciaria?

Que los indicios estén plenamente acreditados y que el delito se deduzca precisamente de ellos. El razonamiento debe ser acorde con la lógica y la experiencia común.

¿Puede fragmentarse la prueba indiciaria para cuestionar cada indicio?

No, según el Tribunal Supremo. El control de la prueba indiciaria ha de ser global, valorando la fuerza de convicción conjunta de todos los indicios.

¿Qué indicios sostuvieron la condena en este caso?

La acusada fue la última persona en atender a la víctima y tenía acceso a la insulina sustraída. Momentos antes, además, se había producido un episodio de agresión.

¿Qué pidió el Ministerio Fiscal ante el Tribunal Supremo?

Pidió la prisión permanente revisable, por la especial vulnerabilidad de la víctima. El Tribunal Supremo estima este motivo.

¿Cómo falló finalmente el Tribunal Supremo?

Desestima el recurso de la condenada y estima el del Ministerio Fiscal. Sustituye la pena de veinte años por la prisión permanente revisable.