Legitimación de los herederos e hipoteca inversa: el caso, en preguntas y respuestas

El Tribunal Supremo ha resuelto un caso sobre la legitimación de los herederos frente a una hipoteca inversa. Repasamos el litigio en forma de preguntas.

¿Qué originó el litigio?

Un matrimonio suscribió, en 2010, un contrato de hipoteca inversa con una entidad bancaria, actualmente Kutxabank, S.A. El padre falleció en 2016, y la madre, en 2019.

¿Por qué demandaron los hijos?

Sus cuatro hijos demandaron a la entidad. Pedían la nulidad absoluta del contrato por falta de su propio consentimiento como herederos, o por vicio en el de sus padres.

¿Qué resolvieron los tribunales inferiores?

El Juzgado de Valladolid solo anuló la cláusula de intereses de demora. La Audiencia Provincial anuló también la capitalización de los intereses remuneratorios, aunque mantuvo el tipo fijo del 6,50 %.

¿Necesitaban los herederos dar su consentimiento a la hipoteca inversa?

No, según el Tribunal Supremo. Explica que los hijos no eran parte del contrato, celebrado solo entre sus padres y el banco.

¿Por qué no había legitimación de los herederos?

Porque, a la fecha de la firma, no ostentaban esa condición. Solo se adquiere con el fallecimiento del causante y la aceptación de su herencia.

¿Cómo resume el Tribunal esta cuestión sobre la legitimación de los herederos?

El Tribunal Supremo niega la legitimación de los herederos para instar la nulidad de la hipoteca inversa por falta de su propio consentimiento.

¿Qué ocurrió con la cláusula del interés retributivo?

El Tribunal Supremo sí la declara nula en su totalidad, por falta de transparencia. Corrige así a la Audiencia, que solo había anulado la parte del anatocismo.

¿Por qué no cabía esa solución intermedia?

Porque suponía integrar el contrato, algo que la jurisprudencia europea prohíbe salvo en beneficio del consumidor.

¿Cómo falló finalmente el Tribunal Supremo?

Desestima el recurso por infracción procesal y estima en parte la casación. Impone las costas de primera instancia al banco, por la condición de consumidores de los demandantes.